Итак, в пятницу 15-го (хорошо не 13-го, иначе без шансов) состоится решающий раунд битвы за справедливость в нашем футболе. Апелляционный комитет РФС будет рассматривать жалобу ярославского "Шинника" на беспрецедентное решение по итогам кубкового матча со "Спартаком" о проведении ярославцами 3-х матчей без зрителей за бесчинства, устроенные гостями – московскими болельщиками.

Да, возможно, слово "битва" слишком громко звучит для всех в ситуации с простым "Шинником". И многие за потоком спортивных новостей уже задвинули для себя этот вопрос на дальнюю полку памяти и приоритета. Но не торопитесь. Не все так просто.  Данный суд – это показатель отношения к справедливости руководителями российского футбола, отношения к обычным членам нашего футбольного мира, провинциалам, коих подавляющее большинство. В общем-то, на провинции, на рядовых участниках футбольного мира этот самый мир и держится. Ибо сила в единстве. Раздели окончательно "элитные" клубы и клубы остальные на белых и черных – и пожнешь бурю: ненависть к элите и апатию ко всему происходящему в "этом" футболе.

Так за что же наказали "Шинник" сильнее "Спартака", дав целых три (!) матча без зрителей?

Цитирую решение КДК: "за использование зрителями пиротехнических изделий, бросание зрителями пиротехнических изделий, за беспорядки на стадионе и необеспечение общественного порядка и безопасности на стадионе".

Итак: первые два пункта, связанные с пиротехникой, в целом, вменены обоснованно. Пиротехники было много, и полиция с силами безопасности стадиона не смогли обеспечить проход "через иголочное ушко" каждого спартаковского болельщика. Для этого есть как объективные причины – неприспособленность стадиона, так и субъективные – неготовность к фильтру такого количества зрителей.  При этом первая ошибка организаторами была сделана на стадии согласования количества приезжих болельщиков – можно было ограничить количество выделенных билетов предусмотренной регламентом квотой – 10%, и запустить на гостевую трибуну 2400 спартаковских фанатов. Которых выстроить и проверить было бы гораздо проще. Но с другой стороны, кто уверен в том, что квота – реальный барьер? Разве остальные 5-7 тысяч не могли приехать неорганизованно, купить билеты в кассах, и пройти с обычными ярославскими болельщиками (что, в общем, многие спартаковские и делали?). А какой эффект дало бы смешение московских бойцов с ярославской "кузьмой"? Вот и мне страшно представить.

Ладно, вылавливать пиротехнику у гостей ярославским охранителям надо учиться, это факт. Но! Дисциплинарным регламентом РФС (ч.1, 2 ст. 114) за это предусмотрен только штраф! Никаких матчей без зрителей!

А вот матчи без зрителей предусмотрены вмененной "Шиннику" ст. 101 Дисциплинарного регламента "Необеспечение принимающей стороной общественного порядка и безопасности на стадионе, повлекшее нарушение зрителями общественного порядка, беспорядки, либо поставившее под угрозу безопасность лиц, находящихся на стадионе".

Но что конкретно не сделано для пресечения беспорядков "Шинником" и МВД? Ведь, (цитирую Дисциплинарный регламент): "юридическое лицо признается виновным в совершении дисциплинарного  нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению". Итак. Количество лиц, обеспечивающих безопасность, должно быть в соответствии с Регламентом ФИФА по охране правопорядка и обеспечению безопасности стадионов 2013г. 1 охранник (стюард) на 100 зрителей. Ярославцы сделали в 10 раз больше. Фанатов с вокзала встретили-проводили? Разве что центр города для движения не перекрыли.

Здесь надо четко понимать – люди приехали драться. Как когда-то такие же кадры бахвалились перед телекамерами: "пусть будет хоть балет, будем приходить болеть за балет – и драться". Желающих подраться 1,5-2 тысячи молодых голов не остановить, они все равно подерутся. Их можно было только локализовать и успокоить, что полиция и сделала. Поэтому предотвратить драку на стадионе можно было только одним способом – не пускать их на стадион. Но тогда была бы драка в городе. Это раз. А во-вторых, для таких действий нужна информация о предстоящих провокациях от заинтересованных руководителей фан-движений. Но что сделал "Спартак" для этого? Еще цитата, из Регламента ПЛ: "21.7.2. Клуб-гость самостоятельно распространяет все билеты в сектор, выделенный для  болельщиков его команды, и несет всю полноту ответственности за их действия".

Кроме того, "Шиннику" вменяется ст. 115 Дисциплинарного регламента за "Беспорядки на стадионе". Цитирую: "В случае возникновения беспорядков на стадионе…сопровождающихся драками, насилием, погромами, поджогами, повреждением имущества, применением подручных средств и т.п., не повлекшие прекращение матча, – виновный Клуб наказывается… проведением без зрителей от 1 до 3 матчей…"

И далее любопытно примечание! "Под виновным Клубом понимается Клуб, к которому установлена принадлежность лиц, участвовавших в беспорядках. Если принадлежность лиц, участвовавших в беспорядках, не установлена ни к одному из Клубов, ответственность за данное дисциплинарное нарушение несет принимающая сторона".

Так лица какого клуба участвовали в беспорядках? Без конфликта со здравым смыслом и совестью Вы, читатель, можете рискнуть утверждать, что это не установлено, а поэтому виновна "принимающая сторона"?

Но насколько известно, КДК ничтоже сумняшеся, именно так и заявило: де шкодник-провокатор, выбежавший на поле, был неизвестно какой принадлежности. И пусть убежал он от "скорой помощи", куда попросился из сектора спартаковских фанатов, и приветствовал спартаковских футболистов на поле, а дразнил темнокожего ярославца Алли, и побежал в итоге на спартаковский сектор, и вступили в драку за него спартаковские хулиганы, и прописка у него московская. Но – неизвестно какой, не признался под пытками, что болеет за красно-белых, возможно черно-синий фанат "Шинника" из Бирюлево. Поэтому – виноват "Шинник".

Именно такая несправедливость и насилие над здравым смыслом и убивает веру в российский футбол.

Так и бьют бедный "Шинник", а в его лице весь провинциальный, суть настоящий русский футбол кому и как не лень. Ведь по совести, не должен был вообще доигрываться тот злополучный матч, и в соответствии с п. 4.18.8 Регламента Кубка, ст. 102 Дисциплинарного регламента РФС присуждено должно было быть поражение "Спартаку", а "Шиннику" - выход в 1\8 финала.

Ну, пусть, "Спартаку" нужнее. Но хоть дальше-то не бейте, не издевайтесь над простыми провинциальными болельщиками, не рвите ниточку связи целого края с родным футболом. Они и раньше беспорядков не устраивали, и дальше не будут. Ведь любая санкция должна иметь цель и смысл. А здесь?

Пока в Ярославле остается надежда на справедливость, посмотрим.