"Мы добиваемся не правды, а эффекта" (Исторический персонаж)
Итак, битва за правду вокруг событий матча "Шинник" - "Спартак" продолжается. Выждав некоторое время, в атаку пошел "Спартак". Объект атаки не удивляет: это не те беспредельщики, кто устроил бойню на стадионе в Ярославле, а клуб "Шинник".
Гендиректор "Спартака" Асхабадзе с главой юридической службы и начальником службы безопасности дали обличительную пресс-конференцию. Рефреном выступления спартаковских бонз стала фраза: "мы убеждены, что "Спартак" в данном случае абсолютно не виноват" (цитирую по "Спорт-Экспрессу"). Рефреном вторит корреспондент Чемпионат.сом Игорь Рабинер. Де, виноват только "Шинник", "Спартак" сторона пострадавшая, и вообще, стадион в Ярославле не может использоваться для проведения соревнований, ибо не включен во Всероссийский реестр объектов спорта и т.д. и т.п.
Что ж, давайте вопреки заветам исторического персонажа, попробуем поискать правду.
Цитирую: "Спартак" проводил матч в гостях, и в соответствии с регламентом за организацию безопасности отвечал "Шинник".
Да, с "Шинника" и органов внутренних дел снимать ответственность никто не собирается. В первую очередь, это касается организации прохода на стадион и контроля проноса запрещенных предметов. Стадион в Ярославле физически не приспособлен к реалиям современного "элитного" футбола. Когда каждого зрителя необходимо "прощупывать до костей". И недостатки при организации прохода на стадион очевидны, подходы нужно менять и кардинально.
Но, положа руку на сердце, это ли было причиной бойни на стадионе? Убежден, что нет. Бойцы приехали биться, "шизить", и свое дело сделали. Интересный момент, после окончания этого месива большая часть участников покинула стадион. Мавр сделал свое дело…
Собственно, по сути такой же вывод делает Асхабадзе: "то были провокаторы против "Спартака", или всего российского футбола". То бишь противоречит своей основной версии об исключительной виновности "Шинника".
И тут нелишне вспомнить положения Регламента ПЛ: "21.7.2. Клуб-гость самостоятельно распространяет все билеты в сектор, выделенный для болельщиков его команды и несет всю полноту ответственности за их действия. 22.3. Клубы несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным регламентом РФС и настоящим Регламентом за: - поведение своих зрителей (болельщиков команды)"
Так что сделал "Спартак" для обеспечения надлежащего поведения "своих зрителей"? Ни слова. В работе с толпой спартаковских представителей видно не было. Тем более эффекта от их действий.
Умиляют выводы из ситуации на будущее: "мы, наверное, заранее отправим туда человека, где-нибудь за неделю, чтобы помогать принимающей стороне не допустить повторения". В оцепление поставить? Вместе с Рабинером. Я бы посмотрел.
Необходима постоянная системная работа со своими болельщиками, а раз по сути они представляют опасность для окружающих, работа по существу оперативная, с получением информации о возможных провокациях, получением рычагов для влияния на ситуацию изнутри, возможностей гасить конфликты.
Говоря про вину "Шинника" можно вспомнить, что в Ярославле на этом же стадионе проводились матчи и с 20, и с 25 тысячами зрителей, и без подобных эксцессов. А вот "эволюцию" спартаковских "зрителей" ярославцы могут оценить наглядно.
Еще цитата: "Вопрос:- "Спартак" наказан не только за нацистскую символику, но и за 600 вырванных кресел. Как быть с этими болельщиками? Они-то вряд ли все провокаторы…
- Мы несли ответственность за северную трибуну. Беспорядки случились на восточной, где априори располагались ярославские болельщики. Я не говорю, что так и было, при такой организации там могли оказаться даже случайные прохожие".
То есть на Восточной трибуне в красно-белой символике были ярославцы и случайные прохожие?
А теперь цитата с официального сайта "Спартака" за день до матча: "Уважаемые болельщики, сообщаем вам о том, что все билеты в гостевой сектор (Северная трибуна) на кубковый матч "Шинник" — "Спартак" реализованы. В день матча, 30 октября, в продажу поступят дополнительные билеты для красно-белых. Будет выделено около 1 500 билетов на сектор 1 Восточной трибуны. Гостевая касса для продажи этих билетов будет открыта только в день матча с 16:00; касса расположена со стороны улицы Победы".
То есть в раже самообеления Асхабадзе поспешил откреститься от собственных болельщиков? Видимо, плюс-минус 1500 болельщиков для "Спартака" не цифра, можно и разменять ради нужного дела.
Далее обвинения в том, что стюардов было в 9 (!) раз меньше положенного. Видимо, имеются ввиду классические стюарды – опрятно одетые (цитата) гражданские лица, которых в соответствии с Регламентом ФИФА по охране правопорядка и обеспечению безопасности стадионов на матчах повышенного риска должно быть 1 человек на 100 зрителей. То есть 200 "опрятно одетых" гражданских решили бы проблему? Славная была бы охота у спартаковских бойцов.
Но и это утверждение спартаковского руководства очередное лукавство в целях "перевода стрелок". В соответствии с п. 2 ст. 13 Регламента ФИФА в качестве стюардов могут привлекаться сотрудники полиции. То бишь с учетом этого "стюардов" на стадионе было не меньше, а 10 (!) раз больше нормы. Но с учетом качества спартаковской торсиды, видимо, и этого мало.
И, наконец, про праведный гнев господина Рабинера о том, что стадион "Шинник" не включен во Всероссийский реестр объектов спорта и проводить там матчи нельзя.
А здесь уместно вновь процитировать исторического персонажа: "всегда говорите правду и только правду, но не всю".
А правда такова, что в указанном реестре, например, по городу Москве но целых 19 (!) объектов, включая ФОКи, бассейны и т.п. Есть только один футбольный стадион – "Локомотив" и один хоккейный – "Мегаспорт". Может проявить принципиальность, и оставить участвовать от Москвы в футболе только "Локомотив", а в хоккее только "Динамо"?
P.S. В ноябре 2012 года за куда меньшие беспорядки "Зениту" в гостевом матче с "Динамо" было зафиксировано техническое поражение. В отношении матча "Шинник" - "Спартак" речь об этом даже не шла. Хотя еще во время матча руководители "Шинника" должны были проявить принципиальность и требовать прекращения матча. Может, тогда бы и не было этих издевательств с решениями КДК, болельщиками-провокаторами с московской пропиской, но "неизвестной" клубной принадлежности, и нынешними изобличениями "Спартака". И "Шинник" был бы в 1\8. Пора себя уважать и не бояться защищать свои интересы.
Фото: газета ru
