Коль скоро создается новая лига, неплохо бы ей выработать свой взгляд и на одну из самых наболевших проблем не только российского, но и всего мирового футбола – проблему влияния судей на результат матча. Собственно, устройство российского футбольного хозяйства таково, что судьи целиком и полностью подконтрольны РФС. Там их назначают, там их казнят и милуют. Но ФНЛ, как мне кажется, вполне в состоянии выстроить собственную систему взаимоотношений с судьями по-новому.

Сначала давайте попробуем понять, почему же судей принято считать виновными во всех бедах команд. Вот вам пример. Если в каком-то матче судья не поставил очевидный пенальти в середине первого тайма в ворота хозяев, а затем при все том же счете 0:0 форвард гостей промахнулся по воротам с убойной позиции за две минуты до финального свистка, в 9 случаях из 10 тренер "пострадавшей" команды скажет, что судья украл победу у его подопечных. Как вы думаете, почему?

КЛАССИФИКАЦИЯ ОШИБОК

Одна из причин лежит на поверхности: гораздо проще обвинить в своих бедах кого-то постороннего, а не признать, что твой игрок сыграл плохо, что ты выбрал неправильный состав на игру, не произвел в нужный момент замену или не сделал что-то еще для того, чтобы твоя команда уверенно победила.

Отчасти и сами судьи провоцируют подобное отношение к себе. Все мы люди, и арбитры – тоже не исключение. А людям, как известно, свойственно ошибаться. Просто ошибки судей иногда более очевидны, чем огрехи игроков. Все эти конфузные случаи можно разделить на 3 типа.

Например, бывает ситуация, когда судья не доглядел, не добежал, занял на поле неправильную позицию. Понятно, что такие ляпы могут допустить не только начинающие судьи, но и ведущие арбитры. Бывает даже, что имел место "несчастный случай". Взять, к примеру, эпизод с голом Тьери Анри в ворота сборной Ирландии, или "руку бога", которой забил Диего Марадона в ворота англичан.

Вторая категория – это недостаточная квалификация арбитра. У нас от судей требуют отменной физической подготовки и отличных знаний теории в эпизодах, которые, скорее всего, никогда не встретятся в реальном матче. Но что толку, если молодой арбитр бежит быстрее Усейна Болта, однако при этом не понимает, куда ему нужно двигаться на поле, и как нужно трактовать тот или иной эпизод?..

К варианту недостаточной квалификации арбитров я бы отнес незасчитанный гол в матче ЧМ-2010 Англия – Германия, когда главный судья не мог поспеть за мячом чисто физически, а его помощник на линии, который должен был ему помочь в этом эпизоде, словно забыл о том, что ему надо следить за тем, пересек ли мяч линию ворот. А может быть, просто не рискнул взять на себя смелость и зафиксировать гол.

Третья категория ошибок – самая неприятная. Арбитр все видит, все знает, но… "свисток молчит ". Либо, наоборот, залихватский посвист Соловья-разбойника становится приговором одной из команд. Это называется предвзятость. Причем, будет величайшим заблуждением думать, что если судья заинтересован в победе одной из команд, то он будет свистеть "в одну сторону". Так сделают только слабые арбитры. Грамотный рефери понимает, что решить игру может один эпизод, и вполне может дождаться момента, когда ситуация будет "50 на 50". Хотите пример? Пожалуйста. На матч Первого дивизиона назначается бригада арбитров, один из лайнсменов – ассистент ФИФА. При исполнении пенальти он находится на линии ворот и следит за тем, пересек мяч линию или нет. Смотрите фото. Ваше мнение?

ТАК БЫЛО

После матча расстроенная команда, у которой отняли чистый гол, предлагает лайнсмену и инспектору посмотреть "кино", в котором, естественно, момент не виден (я позже объясню, почему). Естественно, от жалобщиков отмахиваются. Посмотреть фото, которое видите вы, вообще никто не пожелал. Как вы думаете, почему?..

Конечно, арбитров, которые занимаются подобными "фокусами", совсем немного. Но их присутствие бросает тень на весь судейский корпус.

В принципе, методы борьбы с судейскими ошибками существовали и до создания ФНЛ. При РФС действует экспертно-судейская комиссия, и в случае жалобы команды на работу арбитра или же, если арбитр считает, что инспектор выставил ему необоснованно низкую оценку, ЭСК рассматривает суть жалобы и выносит вердикт.

Раньше комиссия состояла сплошь из бывших судей, теперь в нее ввели несколько представителей футбольной общественности. Как правило, они изучают одну и ту же ситуацию на видеозаписях, представленных обеими командами. Но вы в курсе, как они выглядят? Большинство видеонарезок, которые были представлены на Onedivision.ru как раз и являют собой фрагменты подобных записей, только худшего качества, приспособленного для публикации в интернете. Как вы думаете, можно там что-то рассмотреть в деталях? Поэтому совсем неудивительно, что некоторые судьи творили на поле такое, что не поддается описанию в цензурных терминах.

Одни тренеры строчили жалобы после каждого сомнительного случая, которые порой даже признавались обоснованными, и судьи наказывались. Но, во-первых, потерянные очки все равно не возвращались, а во-вторых, жалобщики очень здорово рисковали настроить против себя остальных арбитров, способных "отомстить" за пострадавших коллег. Другие, наоборот, в течение сезона ни разу даже не пытались жаловаться – и это тоже не обеспечивало лояльного отношения к команде.

Но теперь появилась новая метла, и у ФНЛ есть шанс построить новые отношения с судейским корпусом в рамках отдельно взятой лиги. Как это может выглядеть?

ТАК МОЖЕТ БЫТЬ

Один из возможных вариантов – сведение к минимуму контактов судей с принимающей командой. Знаете, как обстоит дело сейчас? Арбитры прибывают в город накануне игры, их встречает администратор хозяев и размещает в гостинице. Потом везет на игру, а после - провожает домой. А почему бы не исключить общение судей с командой хозяев до предыгрового совещания, на котором присутствуют представители обеих команд? Сегодня, в век интернета, нет никакой проблемы в том, чтобы забронировать номер в нужной гостинице и добраться туда на такси с вокзала или из аэропорта. И вообще, если команды будут узнавать фамилию судьи в день игры, большой беды не будет. Конечно, мировая практика несколько иная, но не будем сбрасывать со счетов российскую "договорную" специфику.

Второй момент - оценка работы арбитра. Сейчас это делает инспектор, который назначается РФС. Как правило, это кто-то из бывших судей, который, помимо работы рефери, оценивает и порядок на стадионе, поведение болельщиков, насколько в духе fair play проведен матч и так далее. Этот функционал стоит сохранить. Инспектор может даже в отсутствие арбитров предыгровое совещание с представителями команд проводить. Но судьи пусть появляются на стадионе за два часа до начала матча.

Оценивать же их работу может, в дополнение к инспектору, и "судейский наблюдатель" от ФНЛ. Его фамилия, опять же, клубам, а также инспектору и судьям сообщаться не должна. Приехал себе человек на стадион, прошел по своему удостоверению, сел где-то на трибуне, как ему удобно, и отметил, что тут вот судья не добежал до игрового эпизода, здесь не дал желтую карточку, а там свистком в пользу провинившихся сорвал перспективную атаку. Или, наоборот, все сделал очень хорошо, грамотно, отработал практически без ошибок. А уж люди в ФНЛ сделают соответствующие выводы, и потом выйдут с ходатайством в РФС, что этого судью к нам назначать не стоит - пусть судит Премьер-лигу, если он там всех устраивает, а вот этого можно даже почаще, несмотря на то, что он молодой – зато перспективный.

Почему этот наблюдатель должен быть инкогнито? Если судью смогли "заинтересовать", у него при таком раскладе будет проблема найти того, с кем нужно "поделиться". Ну, и контрольно-ревизионный орган лиге тоже нужно иметь свой. Только состоять он должен не из бывших судей, а из других людей, тоже достаточно разбирающихся в футболе. Арбитр там нужен один - для толкования правил, если эпизод оказался неоднозначным. Остальное же будет видно и без специальной подготовки.

Может быть, тогда и жаловаться на судей станут меньше, и работать они будут лучше. Не за страх, а за совесть.

Сергей ЛИТВАК

Фото автора