Павел Гусев, главный тренер ФК "Урал":
– Я полностью согласен с Евгением Николаевичем в том, что игра очень интересная была. Обе команды показали очень добротный футбол. Мы внимательно изучили манеру игры "Балтики". Не случайно команда находится в лидирующей группе и сохраняет реальные шансы на попадание в четверку. Мы знали прекрасно, что "Балтика" обладает очень сильными качествами - это быстрый выход из обороны в атаку. К тому же эта команда в гостях набрала больше очков, чем в домашних матчах. Мы очень опасались этой игры, и первый тайм показал, что опасались мы ее небезосновательно. У "Балтики" было два-три реальных момента в первом тайме, которые могли закончиться взятием наших ворот. Мы предупреждали ребят, и тем не менее в двух-трех моментах соперники должны были нас наказывать. Где-то нам, откровенно говоря, повезло. В каком-то моменте соперникам не хватило исполнительского мастерства. Во втором тайме мы внесли коррективы в тактический план, подсказали ребятам, как нужно перестроиться и как нужно повести игру – и второй тайм уже шел с небольшим, но нашим территориальным преимуществом. Абсолютно согласен, что все решило индивидуальное мастерство. И в то же время у нас было два-три момента, которые реально могли закончиться взятием ворот. Ну а так игра получилась очень интересной, "Балтика" произвела очень приятное впечатление, желаю этой команде дальнейших успехов.
– Что скажете об игре команды в обороне, все-таки у наших ворот "Балтика" создала приличное количество моментов? В чем причина: соперник хорошо играл, или наша команда где-то недоработала?
– Здесь, наверное, и то, и другое. Вы, наверное, обратили внимание, что первый тайм команда скованно немножко провела. Скованность эта объясняется психологией. Когда вот-вот уже задача будет решена, ребята очень хотели показать качественную игру при своих зрителях. При определенном стечении завтрашних результатов, "Урал" может уже завтра решить задачу выхода в Премьер-Лигу. Вот это немного сковывало игроков. Плюс к этому, мы приняли такой план: не совсем обычное сочетание игроков было в линии обороны. Вышел Ваня Дранников, который очень долго не играл в основном составе. Нам пришлось ставить его правым защитником на не совсем свойственную для него позицию. С чем связана была такая рокировка? Мы долго принимали решение, и все-таки поставили Ваню. Изучив хорошо соперника, мы знали, что у "Балтики" очень быстрый левый нападающий Сысуев. А в предыдущие матчи на позиции правого защитника у нас играл Алексей Ревякин. Если вы помните игру с Томском, то там против него играл очень быстрый игрок – Горбанец. Сысуев и Горбанец – приблизительно одного склада игроки с похожими скоростными возможностями. Леша хорош в дистанционной скорости, но с нашей точки зрения здесь он бы проигрывал в скоростных качествах, касаемо старта с места. И здесь ребята немножко не разобрались. Если вы заметили, "Балтика" играла в три центральных защитника – фактически в пять защитников. А крайние защитники очень глубоко выдвигались вперед при развитии атак, играя на позиции крайних полузащитников. И здесь наши крайние полузащитники – Никас Сафрониди и Саша Щаницин - немножко не разобрались. Они должны были закрывать крайних защитников "Балтики". В середине первого тайма это было подсказано, в перерыве были внесены еще коррективы. Плюс, в организации игры в первом тайме у нас не очень хорошо держался мяч в средней части поля. Два наших опорных полузащитника: Бочков и Асеведо – медленно работали с мячом, мельчили, было много потерь. Когда внесли коррективы, немножко по-другому во втором тайме команда заиграла. Ну и естественно, сыграл свою роль фактор гола. Когда забили мяч – раскрепостились. Забив гол, мы стали специально отдавать территорию, потому что "Балтика" не сильна в позиционных атаках – она очень сильна в быстрых атаках. И у нас был план: если мы делаем результат, то мы отходим назад, перекрываем все зоны, дабы не дать разбежаться быстрым крайним полузащитникам и форвардам "Балтики".
