Автор победного гола "Балтики" в ворота красно-черных поделился впечатлениями от матча 7-го тура SUPRA-Первенства ФНЛ.

– Тяжело, на самом деле, давалась игра. В первом тайме у нас не получалась наша игра. Не знаю, может, нервничали… А после перерыва мы опустили мяч, а "Химки" чуть "подсели". В итоге мы дожали соперника. В общем-то, я думаю, итог матча закономерен.

– Первый забитый вашей командой гол вообще вытекал из хода матча?
– Я думаю, да. Под конец первого тайма нам удалось немного перехватить инициативу, опять же, опустить мяч. И Волков удачно замкнул прострел.

– До гола у вашей команды были шансы изменить ход встречи, учитывая преимущество "Химок"?
– Я не скажу, что преимущество "Химок" было так уж велико… Скорее, это была ничейная игра. У них было, может, на один-два момента больше. И я не сказал бы, что эти моменты были по-настоящему опасными.

– Но территориальное преимущество было явным…
– Территориальное, возможно, было. Но мы ведь в футбол играем, не в "квадрат".

– Как же так сразу пропустили ответный гол?
– Наверное, ненадолго расслабились, потеряли концентрацию, дали "Химкам" заработать угловой. Обидный, на самом деле, гол.

– Во втором тайме "Балтика" стала играть лучше или "Химки" хуже?
– Может быть, и то, и другое. "Химки" побежали вперед, им нужна была победа. Мы их ловили на контратаке, и постепенно нащупали свою игру и взяли ее в свои руки.

– После завершения матча химчане пеняли на судейские ошибки, изменившие ход матча. Как вам показалось, арбитр был прав?
– Эпизод, когда был назначен пенальти, я судить не берусь – находился слишком далеко. А удаление, я считаю, заслуженное.

– Было тяжело собраться после не забитого пенальти?
– Да, в первые минуты было тяжело. Особенно контратака "Химок" после пенальти, думали, закончится плачевно.

– Победный гол "Балтики" стал следствием численного преимущества?
– Я думаю, это такой же гол, как тот, что мы пропустили в первом тайме, недоглядев на "стандарте".