Павел Гусев, главный тренер ФК "Урал":

– Хорошая игра, динамичная, боевая, никто не хотел уступать. Для зрителей – в зрелищном плане – это очень хорошо. В первом тайме "Волгарь" имел при счёте 1:0 момент, который мог бы закончиться взятием ворот. Во втором тайме, в принципе, мы владели и игровым, и территориальным преимуществом. В данной ситуации никто не хотел уступать, так что ничейный результат я считаю закономерным. Обе команды на очень хорошем уровне провели игру.

– В перерыве какие изменения вы внесли в игру своей команды? Всё-таки видно было, что команда по-другому  играла по сравнению с первым таймом.
– Ну, даже не в перерыве, а в конце первого тайма мы уже внесли изменения. Начинали с одним форвардом, насытив среднюю часть поля. Изучив соперника, поняли, что у него сильнейшая линия – средняя. С учётом того, что команда играла по схеме 5-4-1, а при атакующих действиях вперёд выдвигался Чочиев, приняли решение, что в этой ситуации надо играть  в три центральных полузащитника и в атаке должны участвовать быстрые наши фланговые игроки. Но в первом тайме фланговая атака не получилась, поэтому в центральной зоне очень много потерь было, совершенно неоправданных и необоснованных. И сразу, по ходу первого тайма, проигрывая 1:0, мы поменяли тактику и выпустили второго форварда. Но, с сожалению, форварды Кухарчук и Кобялко сыграли не на том уровне, которой нам бы хотелось видеть на сегодняшний день. 

– Естественно, здесь были проблемы. Он прилетел со сборной только ночью, был длительный перелёт. Но я с ним побеседовал, он сказал, что готов к игре и, в принципе, мы выпускали его  вперёд, чтобы он обострил игру, потому что, повторю ещё раз, Кобялко не так остро сыграл. Лунгу обладает скоростными качествами и хорошим дриблингом. Его игрой, в принципе, я доволен. Немножко не доволен вот чем: у него задание было на передней линии под центральными защитниками работать, а он глубоко опускался и обеднял этим атаку нашу немножко