Итак, переходные матчи позади. Очередной чемпионат ФНЛ завершён. Подводят итоги команды, футбольные функционеры, болельщики. Выбираются лучшие игроки, тренеры, голы. Выбрана даже "Мисс ФНЛ". Всё это хорошо и правильно.

Сегодня же хотелось бы поговорить о другом. Как не прискорбно это сознавать, интерес к футбольным матчам постоянно снижается. Причём эта тенденция существует не первый год. "Игра миллионов" уже превратилась в "игру тысяч". Для примера приведу средние показатели посещаемости за сезон, они лучше показывают динамику падения, так как количество команд, принимающих участие в первенствах, было разным:

И эта проблема не только в ФНЛ, а и в других наших лигах. Но "наша рубашка к телу ближе", поэтому мы обсудим нашу проблему. Цифры явно показывают, насколько просела посещаемость после перехода на систему "осень-весна" в сезоне 2012/2013. Но, может быть это только проблема отдельно взятых команд? Может, это они тянут посещаемость на дно. Что ж, вот вам ещё одна табличка, не требующая особых пояснений, кроме одного: посещаемость снова взята средняя, так как количество игр в различных сезонах было не одинаковым. Для удобства поиска любимой команды разместил их по алфавиту, также не показывал команды, проведшие в ФНЛ по одному сезону, так как  их показатели не имеют динамики.

Что же эта табличка нам показывает? А вот что. Существует такое понимание вопроса, что снижение посещаемости происходит из-за общего падения интереса к футболу, что уровень команд и демонстрируемой футболистами игры резко упал. Однако, мы видим, что как только команды начинают показывать интересную игру, зрительское внимание возвращается. Примером тому могут служить цифры у команд "Енисея" и хабаровского СКА. Не совсем понятны показатели "Шинника", который в этом сезоне выглядел очень симпатично. Видимо, в Ярославле всё ещё сомневаются в возрождении команды Побегалова.

Хотелось бы отметить и два маркетинговых хода, повлекших за собой увеличение зрительского интереса к командам. Это проведение  топового матча вторым "Спартаком" на "Открытие Арене", и игры "Тосно" в Новгороде. Вот что значит, когда команды имеют частное финансирование, менеджменту приходится крутиться. У спартаковцев 18 домашних игр на поле Академии посетили чуть более 11 тысяч человек, а одну на большом стадионе наблюдало почти 10 с половиной тысяч болельщиков.

Но и эти цифры совсем не те, на которые хочется ориентироваться. Пресловутая система "осень-весна" всех больнее ударила по зрительским симпатиям. Всё же в дачный сезон на футбол люди ходят охотнее, чем в "унылую пору", хоть она и "очей очарованье". Согласитесь, ожидать аншлаг в Тюмени при минус десяти и снегопаде вряд ли приходиться. Вместо того, чтобы при переходе всё просчитать, у нас предпочли поэкспериментировать. И видно уже, что мучаемся, но так уж получается, что интерес пяти - шести команд, не совпадающий с интересами остальной футбольной России, находится в приоритете.

Часто называют и такую причину, что посещаемости стадионов мешают трансляции матчей по ТВ и интернету. Мол, когда такого не было, стадионы заполнялись. Не могу с этим согласиться. В той же Европе компьютеров и мониторов на душу населения даже больше, чем у нас, а матчи даже региональных лиг проходят на стадионах, забитых, что называется, "под завязку". "За бугром" принято в выходные отдыхать, а у нас, как обычно, на эти дни запланировано множество "великих" дел: ремонт, грядки, уборка и т.д. С последующим просмотром игры по телевизору, когда ничего не мешает, когда, перед проходом на стадион, не надо раздеваться "до стелек", когда нет ни мата, ни хамства. А в перерыв можно спокойно "оправиться и перекусить".

И тут мы переходим ещё к одной, часто называемой, причине снижения посещаемости – проведение матчей в будние дни. Однако я думаю, причина скорее не в том, что команды играют на неделе, а в том, что время начала встречи, как правило, очень неудобное. Попасть на футбол после работы, чаще всего, очень проблематично. Тем более, что в наше время очень мало "молодых и энергичных", которые могут позволить себе работать "от и до".

Для людей старшего поколения и учащихся имеется другая причина – посещение футбольного матча очень "бьёт по карману". Ведь  видно же, что когда вход на игру делается бесплатным, население трибун резко увеличивается. Я не призываю посещение всех встреч сделать бесплатным, но ценовую политику клубам надо, как минимум, выстраивать и выстраивать.

А если ещё попытаться на стадионе и перекусить после работы, то можно окончательно разориться. И в советское время бутылочка "сельтерской" воды на стадионе стоила в два раза дороже, чем в соседнем магазине, а теперь и подавно. Старание вытянуть из болельщика на стадионе больше монет понятно, но не таким же убогим способом. Говорят, что платить надо за удобства. Но какие, извините, удобства, когда к некоторым стадионам не то, что подъехать, пройти можно с трудом. Садиться в грязные пластиковые сиденья тоже особого удовольствия не представляет, а если ещё и на улице холодно, то все два часа игры нужно провести "на ногах", и, если ты не фанат, то невольно задумываешься: "А мне это надо?".

Тем более, что терпеть подобные неудобства приходится ради того, чтобы увидеть на футбольном поле неумелое катание мяча, называемое спортивной борьбой. Очень много стало команд без целей на сезон. Нет целей – нет игры, и так сойдёт. Судя по тому, что зритель голосует ногами, не сходит. А взять "поддавки" в конце каждого сезона. Болельщик всё видит, поэтому и посещаемость под завершение чемпионата аховая. Как вы думаете, в Чите на следующий сезон после того, что случилось, будут ходить на футбол? Даже если там сумеют сохранить команду? Игроки уже привыкли, что победить, это не значит сделать шаг вперёд и вверх. Вот и приходится регламент переделывать под новый спортивный принцип.

Думаю, что вы сможете назвать ещё достаточно причин, по которым люди перестали ходить на футбол. Руководители и владельцы команд, власти регионов, на чьи деньги эти команды содержаться об этих причинах знают, но исправлять не торопятся. Вот и получается, что у нас в футбол играют для кого угодно, но только не для нас с вами.

А теперь, всё-таки, как и полагается по завершении сезона, подведём итоги, так сказать, зрительских симпатий команд, а также посмотрим, где команда больше интересна: дома или на выезде, назовём тройку самых посещаемых матчей и тройку аутсайдеров по количеству зрителей.

В пояснение к приведённой таблице скажем следующее: "Тамбов" провёл 5 домашних матчей в Химках, "Сибирь" - 1 домашний матч в Тюмени, "Тюмень" - 4 домашние игры в Челябинске и 1 – в Новосибирске, "Нефтехимик" - 3 домашних поединка в Казани, "Луч-Энергия" - 1 матч в Химках.

Теперь давайте взглянем на ещё одну табличку, узнаем, кто же у нас лидер по интересу к себе у своих болельщиков. Для кого она, как родная.

Когда в конце прошлого сезона мы узнали, что из РФПЛ вылетели "Динамо", "Мордовия" и "Кубань", то стало понятно, что на эти команды болельщики будут приходить и в гостевых матчах. Так ли это, нам покажет следующая табличка, в которой зафиксировано количество болельщиков в выездных матчах клубов.

Как видите, если с московскими динамовцами предположение полностью оправдалось, то в остальном  у болельщиков в приоритете на выезде совсем другие команды.

И, напоследок, приведу три самых посещаемых матча, вызвавших, по нашим меркам зрительский ажиотаж. И три самых оделённых вниманием болельщиков. По вывеске матча и месте его проведения, вы сможете сами понять причины всплеска и падения зрительского интереса.

Самые посещаемые:

1. "Факел" – "Динамо-Москва". Воронеж. ЦС профсоюзов. 12900 зрителей.

2. "Факел" – "Спартак-2". Воронеж. ЦС профсоюзов. 10600 зрителей.

3. "Спартак-2" – "Динамо-Москва". Москва. "Открытие Арена". 10355 зрителей.

К сожалению, только эти 3 игры по посещаемости перевалили за 10 тысяч болельщиков.

 Самые непосещаемые:

1. "Тамбов" – "Балтика". Химки. "Родина". 150 зрителей.

2. "Тамбов" – "Мордовия". Химки. "Родина". 165 зрителей.

3. "Тамбов" – "Енисей". "Химки. "Родина". 210 зрителей.

Учитывая среднюю посещаемость домашних матчей тамбовчан, сами можете посчитать, скольких болельщиков команда недосчиталась.

Как видите, не всё идеально устроено в ФНЛ. Плохо ещё и то, что от руководства лиги мы не слышим, что они думают по этому поводу, что пытаются предпринять, есть ли у них какой-то план по привлечению зрителей на трибуны. Ведь понятно, что многие клубы не являются собственниками стадионов, а владельцам спортивных сооружений лишь бы деньги за аренду на матч были перечислены, а там, хоть никто не приходи. Им-то от этого только спокойнее. А вот как клубы собираются шевелиться, чтобы эти затраты отбить? Или всё так и будет продолжаться: осваиваем, пилим и откатываем? Пока получается, что фраза "Играем для болельщиков!" стала просто дежурной.